Oligopolie: splitsen of plakken?

Op een zondagmiddag liep ik over een kale en stoffige weg in de hitte van een zomerdag. Niet in staat om de brandende hitte te verdragen, was ik enthousiast om in de koele grenzen van een verfrissend drankje te komen. Plots viel mijn blik op een winkel in de buurt en begon ik mijn stappen ernaartoe te verhaasten. Ik vroeg om een ​​Coca-cola, want wat is er beter dan een glas cola met wat ijsklonters. Maar tot mijn grote teleurstelling was Coca-cola niet op voorraad. Mijn verdriet was echter van korte duur, dankzij de Pepsi die mij te hulp kwam. Ik dacht er niet eens meer over na en kocht er een flesje van om mijn dorst te lessen voor een frisdrankje. Geen wonder, Coca-cola en Pepsi zijn perfecte vervangers. Toen ik een kind was, waren de namen van deze twee bekende reuzen synoniem voor mij. En dit komt zonder verrassing, omdat deze twee in wezen hetzelfde smaken en een vergelijkbare prijs hebben. Coca-Cola en Pepsi zijn eigenlijk een klassiek voorbeeld van een oligopolistische marktstructuur.

Wat is een oligopoliemarkt?

Oligopoly is een marktstructuur met een klein aantal bedrijven, die vergelijkbare of identieke producten produceren, die de markt domineren. Geen van de bedrijven kan anderen weerhouden een invloed van betekenis te hebben. Ze zullen waarschijnlijk hun prijzen aanpassen aan hun concurrenten. Als Coca-Cola bijvoorbeeld zijn prijs wijzigt, zal Pepsi dat waarschijnlijk ook doen. Dus, hoe concurreren ze?

In een oligopolie spelen de acties van één verkoper een belangrijke rol in de uitkomst van de winst van andere verkopers. Dit betekent dat elk bedrijf beslissingen neemt rekening houdend met de acties van hun concurrenten. Dit wordt speltheorie genoemd: een onderzoek naar hoe mensen zich gedragen in strategische situaties; 'Strategische' betekenis in een situatie waarin u moet denken aan de perspectieven van anderen voordat u een actie uitvoert. Het model van oligopolie is gebaseerd op een klassiek voorbeeld van speltheorie: "het dilemma van de gevangene".

Stel dat meneer X en meneer Y ervan verdacht worden een oud artefact uit een museum te hebben gestolen en dus in afzonderlijke kamers worden ondervraagd. Als beiden bekennen voor de misdaad, zullen ze elk twee jaar in de gevangenis zitten. Als geen van beiden bekent, stappen ze er zonder scots uit. En als een van hen bekent en de ander niet, zal de eerste worden vrijgelaten en de laatste vier jaar gevangenisstraf. Wat doen ze dan? Omdat ze niet konden discussiëren, zitten ze elk twee jaar in de gevangenis. De kern van dit dilemma is dus dat, zelfs als mensen / bedrijven rationeel hun eigen zelfbelangen volgen, het beste resultaat moeilijk te bereiken is wanneer ze niet kunnen of niet kunnen samenwerken.

Voor nu heb je een idee van het dilemma van de gevangene, laat me uitleggen hoe het verband houdt met oligopolie door iets te creëren dat een uitbetalingsmatrix wordt genoemd.

Uitbetalingsmatrix om de Pepsi - CocaCola-zaak te bestuderen.

Laten we doorgaan met het voorbeeld van Coca-cola en Pepsi. Het optimale resultaat is dat elk bedrijf hoge prijzen in rekening brengt, zodat ze allebei zeg maar 15 miljoen dollar krijgen. Laten we dus aannemen dat ze beiden aanvankelijk besloten om hun flessen te prijzen bij Rs. 50. Vervolgens is het verwachte niveau van economische winst van beide bedrijven Rs 15 miljoen. Met andere woorden, de twee bedrijven zullen de markt voor de koolzuurhoudende dranken in twee helften splitsen. Laten we nu aannemen dat Coca-cola haar prijs eenzijdig verlaagt tot Rs. 36 per fles om een ​​grotere winst te maken terwijl Pepsi bij Rs blijft. 50. We kunnen verwachten dat Coca-cola een veel groter deel van de totale markt zal veroveren en daarmee zijn winst zal verhogen tot bijvoorbeeld Rs. 30 miljoen terwijl de winst van Pepsi zal dalen tot, zeg, Rs. 5 miljoen. De reden hiervoor is dat Coca-cola nu meer concurrerend geprijsde drankjes heeft, daarom zal een groot percentage van de klanten van Pepsi hun vraag verleggen naar cola en als gevolg daarvan zullen weinigen Pepsi consumeren. Een soortgelijke situatie zal zegevieren als Pepsi zijn prijs verlaagt terwijl Coca-cola op dezelfde prijs blijft. Ten slotte zien beide bedrijven hun flessen uiteindelijk laag geprijsd, bijvoorbeeld tegen Rs 36. Beide bedrijven zullen in dit geval een lagere economische winst behalen dan ze zouden hebben gehad als ze hun flessen tegen Rs hadden geprijsd. 50. Ze zullen de markt nog steeds in twee helften splitsen, maar dit keer met een winst van Rs 10 m elk in plaats van 15 m of 5 m. Dit is de best mogelijke strategische prijsstelling. Nu wordt dit beschouwd als de Nash-evenwichtstoestand voor dit oligopolie omdat de kosten en baten nu in evenwicht zijn, zodat geen van de twee bedrijven uit deze groep wil breken.

Het meest interessante dat kan worden opgemerkt, is dat een oligopolie bijgevolg de samenwerking tussen de onbetrouwbare zakelijke concurrenten heeft gestimuleerd. Het is ook vrij duidelijk dat oligopolie op een manier consumentvriendelijk is, omdat volgens de uitbetalingsmatrix de beste strategische prijs altijd lager zal zijn.

Oligopolies heersen over de hele wereld en lijken steeds groter te worden. Een ander voorbeeld dat kan worden geciteerd is van Burger King en McDonald's en creditcardverwerking, die wordt gedomineerd door Visa en MasterCard. Ook wordt het grootste deel van de telecommunicatie in India gedomineerd door Airtel, Vodafone Idea India, BSNL en Reliance Jio en wordt de petroleum- en gasindustrie gedomineerd door Indian Oil, Bharat Petroleum, Hindustan Petroleum en Reliance Petroleum. De accountancymarkt wordt gedomineerd door de Big Four namelijk PricewaterhouseCoopers, KPMG, Deloitte Touche Tohmatsu en Ernst & Young.

Ik hoop dat ik je genoeg inzicht heb kunnen geven waar oligopolie om draait. Denk er dus de volgende keer aan dat u aan uw bruisende drankje nipt, na te denken over de meeslepende 'coöperatieve' marktconcurrentie die eromheen borrelt.

Geschreven door: Smriti Verma